Plašsaziņas medijos pēdējās trīs dienas cirkulē dažādas ziņas par 12. Saeimas deputāta Artusa Kaimiņa (LRA) uzvedību piektdienas naktī, kad deputāts ar savu uzvedību izprovocējis konfliktu “Latvijas 1. Rokkafejnīcā” un visas kā viens, šīs ziņas negatīvi vēršas pret Kaimiņu. Šajā situācijā atklāts paliek jautājums – vai šobrīd notiekošais medijos nav iepriekš plānotā provokācija?
Nav noslēpums, ka Kaimiņš sevi deputāta amatam pieteica diezgan skaļi un savas skandalozās uzvedības dēļ ir nokaitinājis nevienu vien mediju pārstāvi. Nepārprotami, Kaimiņa uzvedība liek sev pievērst pastiprinātu uzmanību un daudzi to vien gaida, kad deputāts kļūdīsies, lai par viņu gāztu kaudzi negāciju.
Sākot jau ar dažādām provokācijām un virsrakstiem medijos, kuros Kaimiņš ticis pataisīts par Saeimas ākstu, medijem kā “saldais ēdiens” nāca svētdienas konflikts “Latvijas 1. Rokkafejnīcā”, pēc kura Kaimiņu saslēgtu rokudzelžos aizveda uz policijas iecirkni. Pēc aculiecinieku versijām, deputāts esot bijis pamatīgā alkohola reibumā un traucējis kluba apmeklētājus, skaļi runājis un pievērsis sev pastiprinātu uzmanību. Pēc šī notikuma medijos sākās Kaimiņa nonicināšana un izsmiešana, kā arī daļēji montētu video publicēšana ar pārliecību, ka Kaimiņa pienākums ir nolikt deputāta mandātu.
Jautājums, ko uzdod arī Kaimiņa partijas biedrs Dainis Liepiņš, vai mediji raksta tikai to, par ko tiek maksāts? Kāpēc netiek rakstīts par deputātu braukšanu dzērumā vai ierašanos uz Saeimas sēdēm ilgstošā reibuma stāvoklī? “Šobrīd ir daudz svarīgāk vērsties pret LRA deputātu, kurš ir bijis ārpus sava darba laika un nav pārkāpis nevienu krimināllikumu”, medijiem pēc ārkārtas sēdes teica Liepiņš, norādot, ka partija viņu nosoda, taču nekāda rīcība nesekos. Tāpat Liepiņš ir pārliecināts, ka medijiem vajadzētu pievērst lielāku uzmanību tiem deputātiem, kas ar savu rīcību tik tiešām grauj Saeimas prestižu kā gaidīt brīdi, kad uzbrukt Kaimiņam.
Pats konfliktā iesaistītas deputāts Kaimiņš medijiem atvainojies par savu rīcību, norādot, ka konfliktā brīdī esot bijis emocionāli nesavaldīgs un atzinis, ka tā bijusi deputāta necienīga rīcība, kā arī atvainojies sabiedrībai par redzēto un piedzīvoto, taču tā vietā, lai mediji izplatītu Artusa video ar atvainošanos, viņi turpina saasināt situāciju un faktus, norādot, ka deputāts nav atzinis savu vainu un turpina maldināt sabiedrību.
Šķiet, ka Kaimiņš šobrīd saņem sitienus gan par iestāšanos par atklātu izmeklēšanu Maximas traģēdijas lietā, gan par TV raidījumu 1:1 ar Spriņģi, gan par cenšanos panākt līdzekļu nepiešķiršanu Radio5, gan par to, ka atļaujas būt dažkārt arī godīgs.
Mediji ar savām provokācijām cenšas panākt, lai Kaimiņš noliek savu mandātu un lai sabiedrība pārstāj ticēt deputātam. Tāpat atšķirīgi viedokļi ir Kaimiņa Saeimas kolēģiem, no kuriem daļa vēlētos redzēt Kaimiņu labāk ejam nekā nākam, jo daudzus nokaitinājusi visuresošā videokamera un sava veida vēlme sarīkot revolūciju Saeimas ēkā.
Šķiet, ka Artusam piedodoši ir tika partijas biedri un daļa vēlētāji, kuri sekojot līdzi Saeimas notikumiem, bieži vien redz vairāk kā redz vai, šajā gadījumā, vēlas redzēt mediji. Piemēram, partijas “Vienotība” attieksmi pret dažādiem kolēģiem. Kamēr Dzintaram Zaķim par balsu pirkšanas skandālu nav pieprasīts nolikt deputāta mandātu, reibumā braucošajām Veiko Spolītim tas lūgts vairākkārt. Arī mediju attieksme pret šiem trīs deputātiem – Zaķi, Spolīti un Kaimiņu, kurā pastiprināta uzmanība tikusi pievērsta tieši pēdējām deputātam, liek uzdot jautājumu, ar kuru, starp citu, Kaimiņš noslēdza arī savu atvainošanos – kuram tas ir izdevīgi?
